Приговор этот упоминается в местническом деле. 17 марта 1588 г. при назначении разряда «для весеннего приходу» крымцев М. Г. Салтыков, назначенный вторым воеводой в сторожевой полк, бил челом на кн. М. С. Туренина, второго воеводу в передовом полку. Салтыков считал, что получил равное или даже более низкое, чем у Туренина, назначение и, хотя примерно равен князю по родовитости, но достоин большего, ввиду того что, как он писал, «а я, холоп твой Михалец, службою князь Михаила Туренина постарее». Впервые обративший внимание на решение по этому делу А. И. Маркевич отметил, что согласно традиции, несмотря на провозглашение равенства передового и сторожевого полков Приговором 1550 г., передовой полк считался «честнее» даже тогда, когда при изменении движения армии он оказывался в арьергарде129, что подтверждается и вышеприведенным комментарием XVII в. к Приговору 1620          г.130 Принятое по «прецеденту» указанной тяжбы марта 1588 г. решение формулировалось так: «И государь приговорил з бояры: только придут на украшу крымские люди наперед на сторожовой полк, ино идти наперед сторожовому поУгку, да большому, да передовому полку после; а будет крымские люди придут наперед на передовой полк, ино итти наперед передовому полку да большому полку, да сторожевому полку итти после»т (выделено нами. – Ю. Э.). Текст этот выглядит как некий комментарий, развивающий положения Приговора 1550 г., и возможная предтеча последующих указов-уточнений. Однако следует учитывать и мнение Ю. Н. Мельникова, который, исследуя записи дел в разрядах этого периода, пришел к выводу о сомнительности или даже поддельности именно этого местнического дела.