Что же будет интересовать нас? Археологические памятники разнообразны, но главных их вида два: остатки древних поселений и древних кладбищ (кроме того существуют следы горных разработок и ирригационных сетей, оборонительные сооружения, клады, рисунки на скалах и т.д.). Там, где люди жили сколько-нибудь долго, образуется из органических остатков так называемый культурный слой. Раскопки поселений позволяют судить о хозяйстве их обитателей, поскольку здесь обычно находят кости съеденных ими животных – диких или домашних, о типах жилищ, о планировке поселков. Раскопки кладбищ приносят данные о погребальном обряде, далеко не одинаковом в разные эпохи и у разных племен, о наличии богатых и бедных могил. В могилах первобытной эпохи как правило находят орудия труда, ту или иную утварь, ибо в древности верили, что все это пригодится покойнику на том свете. Находки в одной могиле составляют археологический комплекс – совокупность бесспорно одновременных вещей.

Если какой-то район изучен хорошо, по серии стоянок и могил удается составить представление о развитии культуры в данном месте, о том, наблюдаем мы эволюцию одного типа культуры или смену разных.

Историческая интерпретация находок не легка. Тут возникает много специфических трудностей. При анализе письменных свидетельств о прошлом основной метод – критика источников, сопоставление разных сведений с целью отделить достоверное от заведомой лжи, ошибок памяти, субъективных оценок, мифов и т.д.

Академик И.А. Орбели любил говорить, что в отличие от письменных свидетельств древние вещи никогда не врут. Это не совсем так. Порою ради престижа бедняки клали в могилы сородичей богатые дары или рисовали на стенах гробниц якобы принадлежавшие умершим огромные стада скота.

Но дело не только в этом. Критика источников чрезвычайно важна для археологии по целому ряду других причин.