Отчасти по материалам этих конференций (в дополнение к сборникам тезисов) издаются и традиционные тематические ежегодники «Древнейшие государства Восточной Европы». Некоторые статьи в этих изданиях целиком посвящены проблемам древнерусского государствогенеза в источниковедческом контексте.

В этом же ключе (источниковедческо-компаративистский подход) издана монография А.С. Щавелева «Славянские легенды о первых князьях. Сравнительно-историческое исследование моделей власти у славян» (2007). Не в первый раз, но в первый раз системно, с соблюдением принципов компаративизма и использованием понятийного аппарата политической (социокультурной) антропологии автор проводит сравнения «генеалогических легенд» всех славянских народов.

Полностью соглашаясь с основными методологическими принципами автора, можно было бы предложить в рамках углубленно-формализованного, хотя бы и выборочно используемого, подхода применить контент, а может быть, и корреляционный анализ. Мог бы автор привести и более широкие аналогии некоторым сюжетам и образам легенд, не ограничиваясь только славянским миром (благо и сам имеет опыт в сравнении русских сказаний со скандинавскими сагами.

Впрочем, и компаративизм «среднего уровня», в рамках только славянской ойкумены, — явление перспективное и развиваемое в историографии самого конца XX — начала XXI в., к чему и мы приложили посильные усилия. Соглашаясь с А. Щавелевым в его определении ценности славянских генеалогических легенд в качестве источника для потестарно-политических реконструкций и в их типологическо-сюжетном сходстве, если не родстве, мы, однако, вряд ли можем разделить его точку зрения о наличии единых «славянских представлений о власти», пусть даже только потестарного периода.