Подробно и методически аргументировано их рассматривает Г.С. Лебедев. Анализ проводится без скидок на возможную недостоверность, суммарность, неточность из-за хронологической дистанции сообщений летописцев Однако «надо не исправлять летопись, а просто попытаться взглянуть на прошлое глазами летописца XI— начала XII в.». По мнению этого исследователя, разнообразие отношений отдельных восточнославянских «племен» с Киевом определяли не многообразные природно-хозяйственные условия Восточной Европы (как считал В.О. Ключевский) и свои потестарно-идеологические традиции, а методы подчинения их Киеву и додревнерусские внешнеполитические воздействия (чешско- польские и хазарские). Что касается общей классификации «племен», с точки зрения форм потестарности, то она представляется наиболее удачной у Г.С. Лебедева, по отдельным племенам — у А.А. Горского и Б.А. Тимощука

Формы и элементы государственности в восточнославянских вождествах

Что касается механизмов создания собственно восточнославянских вождеств-протогосударств, то они реконструируются лишь сравнительно-типологическим методом. Отдельные внешние признаки того или иного механизма, зафиксированные той или иной специальной исторической дисциплиной для конкретного (из пяти вышеописанных) потестарного региона Восточной Европы, методом аналогий сравниваются с идентичными признаками конкретных механизмов формирования вождеств в тех регионах мира, где они хорошо известны по письменным и этнографическим источникам.