Первый — традиционный, когда дается максимально широкий критический (или даже «гиперкритический») обзор предшествующих теорий, а затем выдвигается новая теория (чаще «новая» — хорошо забытая старая) происхождения «руси». Второй связан либо с попыткой введения в оборот ранее не использовавшихся для этих целей источников, либо с анализом известных источников с помощью новых методик (компаративистских, статистико-комбинаторных).

Третье направление — конкретно-историческое, источниковедческое, с ограниченным кругом выводов, где процесс исследования, развития методологии источниковедения является самоцелью и базой для дальнейших исследований.

Во всех трех направлениях идеологический аспект присутствует в силу того, что они неизбежно имеют дело с письменной или устной

традицией, отраженной в источниках. Однако если, например, в третьем направлении развитие представлений о власти, идеальном правителе, происхождении народа является самоцелью, то в первом и во втором — отправным пунктом для социополитических или этногенетических реконструкций или, максимум, входит в структуру власти (как форма ее идеологического обоснования, легитимации).

В итоге грани между отдельными направлениями могут быть достаточно прозрачными, так как сторонники той или иной «концепции» используют в исследованиях конкретные источники и методы, а также имеют обычно и свою точку зрения на этногенез «руси», хотя и не считают его главной целью, проблемой и предметом изучения.