Вот как раз обратные попытки могут быть успешными лишь путем разной степени насилия над источниками, причем взятыми избирательно.

Наиболее полно и глубоко содержание первого издания данной монографии было проанализировано в рецензии доктора исторических наук, заведующего кафедрой музеологии Санкт-Петербургского университета А.В. Майорова. Возможно, адекватное понимание содержания, структуры монографии и сути заложенных в ней идей и инноваций связано с двумя факторами. Во-первых, еще работая на кафедре И.Я. Фроянова, А.В. Майоров имел возможность внимательно ознакомиться с полным вариантом нашего исследования — докторской диссертацией. В ней, в отличие от монографии, треть объема занимала методологическая и общетеоретическая часть, от которой в монографии осталось чуть более двух страниц во Введении. Во-вторых,

А.В. Майоров является ныне одним из значимых представителей охарактеризованной ниже во Введении («Историографических замечаниях») научной школы И.Я. Фроянова — А.Ю. Дворниченко (город-государство-община). В связи с тем, что эта школа входит в состав тех трех-четырех, которые и ныне имеют четко выраженные концепции древнерусского государствогенеза, один из ярких ее представителей, вероятно, никак не мог не вступить в корректную научную полемику с автором монографии, основные ее положения не разделяющим.

Интересна прежде всего сущностная критика (как и у А.А. Горского, но с иных позиций) концепции «дружинного государства», которая якобы является ключевой у нас. В этой связи ответим, что это не так. Впечатление создается благодаря хронологическим рамкам монографии: середина IX — начало XI в.