Гипотетично отсюда и могло произойти абсолютное умолчание киево-новгородскими летописцами деяний «черниговских династов» на Востоке, но непонятней остается забота владык Киева о Чернигове и его князьях при заключении договоров с Византией.

В целом, несмотря на единственную попытку объяснения факта умолчания восточных походов летописью, эта проблема остается.

Решение конкретного вопроса о датах и руководителях походов как частных проявлениях созданной русами на этапе «двухуровневого государства» системы экзоэксплуатации не является принципиально важным для анализа ее сути и элементов. Кроме того, автор не может полностью устраниться от этой темы, ставшей вновь актуальной в современной историографии, особенно в связи с введением в научный оборот новых иудео-хазарских источников.

Анализ функций, источников и способов получения избыточного продукта, отношений внутри правящей верхушки и двух ее уровней с «обществом» позволяет прийти к следующим выводам. Функции двух уровней власти абсолютно различны: в нижнем превалируют «общенародные», в верхнем — «самообеспечивающие». В нижнем уровне его взаимоотношения с «обществом» покоятся еще на принципах реципрокности, внутри верхнего господствует корпоративный дух при «ранжированности» и частноправовых отношениях («русь» — коллективная власть корпоративно организованных индивидуальностей). «Обществом» для него выступают «славинии», включая их «туземных» правителей, и отношения с ним строятся в основном на насилии и эксплуатации. Средний уровень («внешняя Росия», Новгород прежде всего) строит отношения с высшим эшелоном власти на договорных началах, традиции, отчасти — экономическом интересе.