Взяв за исходную посылку трехчленную формулу признаков государства по Ф. Энгельсу, он, во-первых, вывел шкалу вертикальных детерминант «вождества — раннего государства — сформировавшегося государства»: отсутствие в первом из них всех признаков, наличие во втором одного-двух в разных регионально-типологических сочетаниях, и, наконец, последнее обязательно имеет все три признака Во-вторых, именно конкретное сочетание этих признаков на этапе «раннего государства» является одним из важнейших цивилизационно- культурно-этнических принципов классификации.

На базе как марксистского положения о нескольких путях государствообразования, так и сравнительно-типологического метода, развитого М. Вебером, выделившим на его основе особый европейский путь развития, основанный на протестантской этике, сначала слабо37, а к началу 90-х годов — в качестве господствующего в историографии на правления появляется идея бинарности политогенеза на этапе «ранних государств» и далее — вплоть до современных «демократических» и «тоталитарных» государств.

При формальном постулировании известной «триады» путей  Куббель все же резко отделяет государства-общины (в основном полисы) от «надобщинного варианта», куда включаются вместе и племена германцев, и «королевства» Тропической Африки, и «централизованные деспотии речных долин»

В настоящее время среди историков России, начинавших на базе марксизма, «бинарная» концепция политогенеза наиболее последовательно постулируется китаеведом C. Васильевым

В ходе определения специфики развития Востока и Черной Африки сначала имплицитно, а затем и концептуально оформилось представление о доклассовом государстве (как одной из его ранних, но равноправных форм), что, впрочем, не противоречило и взглядам Ф. Энгельса (но не К. Маркса и В.И. Ленина):