Кроме того, этот вид источников предоставляет сведения в основном по международному положению Руси, а не ее внутреннему устройству. Данные же письма кагана Иосифа о славянских племенах «В-н-н-тит, С-в-р, С-л-виюн», платящих дань хазарам, имеются и в ПВЛ. По сообщениям последней, вятичи входили в состав Каганата вплоть до походов Святослава, северяне же, дань от которых перенял на себя еще Олег, могли быть снова «уступлены» Хазарии (или добровольно вернулись под ее протекторат) в годы кризиса Древнерусского двухуровневого государства (941-947). Об этом косвенно свидетельствует и другой иудео-хазарский документ («Кембриджский», или «текст Шехтера»): «Господь подчинил его Песаху. тогда была подчинена власти хазар».

В связи с этим не очень невероятным представляется отмеченное ранее Френом, Гаркави, Марквартом и Вестбергом сопоставление «С-л-виюн и Арису» письма кагана Иосифа с «ас-Славийа и ал-Арса- нийа» второй традиции восточных источников152 Если же взять наиболее вероятную дату описываемых в «Письме неизвестного еврея» событий — рубеж 30-40-х годов X в., то на следующем уровне допущений можно предположить сохранение к этому времени нескольких «групп» русов и их князей. Последнее

вполне согласуется с новым пониманием перечня послов «руси» в договоре Игоря с греками именно как представителей княжеского рода, владевших частями государства. Впрочем, и в историографии, и с точки зрения логики и исторической ситуации допустимо несколько вариантов историко-хронологических привязок описываемых в «Письме неизвестного еврея» событий.

Возможны следующие толкования текста о войне Х-л-гу, царя Руси, с каганом Иосифом «по наущению Романа», победе хазарского полководца Песаха над первым, неудачном походе Х-л-гу на Романа («македоняне осили (его) огнем») и морском походе в Персию, завершившемся (за морем?) гибелью всего войска русов и их предводителя.